Выход президента Джо Байдена из предвыборной гонки в США застал врасплох руководство России. Там надеялись, что победа Дональда Трампа создаст «окно возможностей» для урегулирования военного конфликта в Украине на российских условиях. Победа же Камалы Харрис рассматривается в Москве как худший из возможных сценариев, рассказали The Washington Post бывшие и нынешние российские чиновники, а также близкие к ним люди.

В Кремле и экспертно-академических кругах, анализирующих для него внешнюю политику, считают Байдена осколком холодной войны – опасающегося эскалации в отношениях с ядерной державой и потому предсказуемого. С другой стороны, на Трампа возлагались надежды в плане достижения договоренности по Украине на приемлемых для Владимира Путина условиях. У них сложились неплохие отношения во время предыдущего президентства Трампа (что, правда, не помешало ему ужесточать санкции против России); республиканец близок Путину по авторитарным замашкам и известен стремлением заключать сделки здесь и сейчас, не задумываясь о долгосрочных последствиях; к тому же он выступает за более изоляционистскую политику, ругает НАТО, считает китайское направление важнее европейского и обещает прекратить войну в Украине «за 24 часа», причем еще до официального вступления в должность.

На все это накладывается глубоко засевшая в головах обитателей Кремля вера в заговоры и неверие в демократические выборные процедуры, непредсказуемость результатов голосования. Близкий к властям политолог Сергей Марков сразу же после поддержки Байденом кандидатуры Харрис «перечислил» ее недостатки, которых он насчитал аж 13. Среди них:

«имеет имидж марионетки Дипстейта и больших боссов» (deep state – теневое правительство, истеблишмент, который якобы на самом деле помыкает находящимися у власти политиками; что за «большие боссы» управляют Камалой Харрис, Марков не поясняет, хотя как минимум еще раз назвал ее «злой куклой»);«она из команды Байдена», которая есть «команда войны с Россией на Украине, а это риск ядерной войны».«Всегда первая». Камала Харрис получила шанс стать первой темнокожей женщиной — президентом СШАПри Байдене в Вашингтоне хотя бы было представление о красных линиях, от Харрис же ожидают иррациональной, непрагматичной и саморазрушительной политики, объясняет точку зрения Кремля Татьяна Становая, старший научный сотрудник Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии и руководитель аналитической фирмы R.Politik. «Если Камала Харис победит на выборах, это будет гигантское разочарование для Кремля. Она представляет тех, кого в Москве называют либеральными террористами, – сказала Становая WaPo. – С такими людьми будет очень сложно завершить конфликт. Все окна захлопнутся».

Близкий к высокопоставленным российским дипломатам представитель академической среды пояснил газете:Никто не ждет от нее ничего хорошего, поскольку считается, что она будет заложником дипстейта и уровень неопределенности скорее вырастет, чем снизится. Байден, как к нему ни относись, во внешней политике был профессионалом высочайшего класса. Камале Харрис будет сложно с ним в этом соперничать.Она стала вице-президентом, имея относительно мало опыта во внешней политике, из-за чего ей пришлось полагаться на своих советников, отмечает бывший чиновник Пентагона и НАТО Джим Таунсенд. Однако сейчас Харрис совсем нельзя назвать новичком – она уже неоднократно заменяла президента на международных форумах, пояснил он Politico: например, на саммите стран АСЕАН в 2023 г., а также несколько раз на Мюнхенской конференции по безопасности. В 2022 г. она высказала в Мюнхене полную поддержку Украине накануне российского вторжения, а в 2023 г. – уже во время войны. Она также представляла США на июньской мирной конференции по Украине в Швейцарии.

Таунсенд полагает, что таким образом Белый дом готовил Харрис, помогая ей накопить опыт в международных отношениях: «Они рассматривали это как возможность для нее пообщаться с европейскими лидерами и помочь ей разобраться в этом аспекте внешней политики, касающемся Европы и НАТО. Для нее было большим плюсом отправиться туда во главе делегации».

То, что Харрис представляла Байдена в Мюнхене, показало, что она готова к выступлению на мировой арене, считает Адам Смит, один из руководителей комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса. «Она прошла стресс-тест. Она была ведущим представителем администрации на Мюнхенской конференции по безопасности, убедительно обосновав нашу роль в Украине, НАТО и мире, и она выступила очень сильно», – сказал Смит.

Путин публично заявил в феврале, что предпочел бы Байдена Трампу, поскольку действующий президент более предсказуем: «Он человек более опытный, прогнозируемый, он политик старой формации». Однако элита, тем не менее, рассчитывает на восстановление отношений в результате победы Трампа, сказал WaPo крупный российский бизнесмен:Они надеются, что если Трамп победит, это, по крайней мере, будет означать прекращение эскалации санкций и окончание войны – и снижение рисков для российского бизнеса. Никто не хочет терять свои деньги. Республиканцы тоже не любят Путина, но они будут более прагматичны, чем демократы.Выдвижение же Харрис рассматривают в Москве как заговор либеральных сил на Западе с целью не допустить к власти правых с их более изоляционистской политикой. В этом смысле выход Байдена из президентской кампании стал уже вторым неприятным сюрпризом для российских руководителей – после провала «Национального объединения» Марин Ле Пен во втором туре выборов во Франции. «Посмотрите, что произошло во Франции, – сказал WaPo бывший высокопоставленный чиновник и близкий соратник Путина. – Так называемые ультраправые выиграли [в первом туре] по всем показателям. Но затем ультралевые объединились с правительственной партией, и фракция с наибольшей поддержкой осталась без ничего. Разве это можно назвать демократией?»

Аналогичным образом, по его мнению, Демократическая партия в США сейчас пытается не допустить прихода к власти республиканцев: «Эти люди не повторяют ошибок».

Первый после выдвижения Харрис общенациональный опрос в США показал, что ее поддерживают 44% против 42% у Трампа, но Сергей Марков назвал его «грязным политтехнологическим трюком»: «Такую фейковую интерпретацию опроса запустили для того, чтобы "проломить" депутатов съезда Демократической партии, которые не хотят голосовать за Харрис, потому что она злая кукла, плохой кандидат».